1996年，Adam Werbach成为塞拉俱乐部（Sierra Club）最年轻的会长，当时他才23岁。但到了2004年，他在一次引起人们广泛讨论的演讲中指出，环境保护运动已经走入死胡同，因为它只关注“绿色”问题，而不是放眼一个更大的目标：可持续发展。他帮助沃尔玛公司实现可持续发展的诚意使他在环保主义者中一直饱受争议。Werbach目前是Saatchi & Saatchi S的首席执行官，该组织是致力于可持续发展解决方案的全球广告企业萨奇公司（Saatchi & Saatchi）旗下的咨询机构。本文摘自Werbach的新书《可持续发展战略：企业的宣言》（Strategy for Sustainability: A Business Manifesto）。他在所附的视频采访中，介绍了启发该书写作灵感的一些理念。

从《可持续发展战略》（Strategy for Sustainability）一书中节选的内容：

在全世界最大的100个经济实体中，有63个是企业，而不是国家。强大的实力引起了巨大的期望：社会日益坚信，全球性企业有责任成为唯一强有力的机构，来应对我们这个星球面临的长期而巨大的挑战。应对这些挑战不仅是企业的一种责任，也是企业生存所必不可少的前提条件。

遗憾的是，在如今的企业战略中，充斥着目光短浅的思维方式。例如，到2008年油价飚升到峰值时，美国的汽车三巨头只有在轻型卡车和运动型多功能车（SUV）领域比其国外竞争对手占有优势——而这些汽车正好是消费者不感兴趣的类型。近几十年来，爆发这种危机的可能性已经显而易见，但汽车制造商只是到现在才试图来应对。对它们以及所有其他组织来说，生存并不是一种权利。为了在一个变化无常、资源日益紧张、信用不断减少的世界上长期生存，企业就必须制定和执行一种可持续发展战略。但是，这并不意味着只是一种“绿色”战略。可持续发展战略涵盖的范围要大得多，因为它要考虑企业环境的方方面面，除了自然环境以外，还要考虑社会、经济和文化影响。

直到20世纪80年代，企业领导人一直用“可持续性”这个词来表示企业稳定增加其盈利的能力。当这个词在1987年出现在由挪威前首相Gro Harlem Brundtland撰写的一份联合国报告中以后，才开始以其现在的涵义被广泛使用，Brundtland将可持续发展定义为“在不危及我们的后代满足他们自身未来需求能力的前提下，满足我们当前的需求”。正如《杂食者的困境》（The Omnivore’s Dilemma）一书的作者Michael Pollan不久前在一篇文章中所写的那样，可持续性的完整概念面临“在不伤他人的海洋中漂走的危险。无论‘它’到底意味着什么，似乎人人都从‘它’那里各取所需”¹。可持续性甚至也有其黑暗的一面：“漂绿”——即把更多的注意力放在宣传自己的“绿色”成就上，而不是放在绿色努力本身（指拿绿色做表面文章，实际并不环保的厂商）。